Читая подшивку журнала Computer Gaming World нельзя не заметить рецензии на ролевые и приключенческие игры автора (или, как у феминисток принято говорить, «авторши») под псевдонимом Scorpia. В 1980-х — 1990-х (да в принципе частично и сейчас) ролевые игры, как компьютерные, так и оффлайновые, были сугубо мальчиковым развлечением (причём преимущественно для той категории мальчиков, которую можно отнести к типажу «нёрдов»-«ботаников»). Скорпия на общем фоне мужской нёрдо-компашки выделялась довольно существенно, причём вполне по заслугам — талантом и знаниями по теме её бог не обделил, поэтому чтение было всегда интересное. Не в последнюю очередь из-за, скажем так, загадочности личности — до сего момента в интернетах нет ни её реального имени, ни фотографии. Хотя люди, встречавшие её в реальной жизни, вроде как находятся. Не то, чтобы кого-то интересовало моё личное мнение по данному поводу, но косвенные признаки свидетельствуют о том, что персона была, скажем так, тонкой душевной организации. А о том, что является оборотной стороной гениальности, писал ещё Ломброзо.
Ещё одной особенностью Скорпии было неприятие конвенций игровой журналистики. Как-то: «не кусай руку, дающую рекламу», «ставь итоговую оценку в баллах» и так далее. Поэтому частенько, если игра ей не заходила, она её всирала по максимуму. Местами даже вплоть до раскатывания в труху. Естественно, нравилось это не всем. Джон ван Канегем (тот самый, который придумал серию Might & Magic), будучи до глубины души оскорблён рецензией Скорпии на его игрушку, даже включил в очередную часть именного монстрика:
Выглядело это как-то так. Данная «девушка» в качестве оружия использовала, как можно догадаться, яд. Насколько такое изображение соответствовало действительности доподлинно неизвестно, но по словам Канегема, адресат шутку заценила. Но больше обзоров на игры серии не писала.
И, как можно догадаться из названия поста, одной из игр, тотально всратых Скорпией, была первая «Балда». Прочитать сам обзор можно на картинках ниже.
Для не желающих ломать глазки об английский текст, вот выжимка, которую я написал для Википедии:
Но возвращаясь к обзору Baldur's Gate не могу не отметить, что с каждым его перечитыванием я всё больше проникаюсь подходом. Действительно, в большинстве побочных областей делать нечего, кроме как гриндить экспу и выполнять квесты «подай-принеси-убей». И боёвка в первой «Балде» действительно муторная, особенно если идти по сюжету естественным путём, а не методом прицельного собирания кладов, пауэрлевелинга и прочего крутого лута. И незлого мага без дурацких ограничений добавили только в EE. И действительно, когда партия прибывает в локацию после дороги и сразу же огребает Fatigue — это маразм. Ну и так далее. Единственное, с чем ну никак нельзя согласиться — это с дифирамбами в адрес мультиплеера. Хотя хрен его знает, доведись мне в 1999 зарубаться с друганами по сетке не в Дьябло, Quake и Team Fortress, а в BG, я бы может тоже сейчас рассказывал, как это было круто.
Так почему же все остальные со Скорпией не согласились и обсыпали игру похвалами? Как мне кажется, дело не в имманентных достоинствах или недостатках самой Baldur's Gate, а в разнице подходов. В акценте, который делается в расшифровке аббревиатуры CRPG. Для кого-то это КОМПЬЮТЕРНАЯ ролевая ИГРА, а для кого-то компьютерная РОЛЕВАЯ ИГРА. Большинство (и я не исключение) всё-таки использует, сознательно или нет, первую расшифровку. Парадоксально, но чем больше знаешь о играх серии BG, тем интереснее в них играть. Потому что половина фана — в правильном планировании прохождения, а вторая половина — в решении тактических челленджей в стиле «а как вот таким составом партии эффективнее победить вот этого монстриллу».
Если же встроиться в парадигму ролевой игры, получается следующая картина. Вот ты нароллил персонажа, выполнил обучающие квесты в Кэндлкипе, пока всё хорошо. Ты выходишь на дорогу, становишься свидетелем убийства Гориона, сбегаешь от наёмных убийц… И? Только давай без метагейминга, постараемся посмотреть на ситуацию глазами персонажа. Если ты нароллил злобного эгоиста, тогда непонятно, какого хрена тебе вообще куда-то надо идти по сюжету в какие-то там шахты Нашкела. Ну убийцы охотятся, и что? Пусть охотятся. Фаэрун большой. А мир спасать нам нафиг не упёрлось. Если ты нароллил lawful good-паладина, тогда непонятно, какого чёрта ты шляешься по дальним выселкам и руинам, гоняя гоблинов и помогая фермерам и археологам. Наплевать на всё это и двинуться мир спасать? А вот хрен, враги доходчиво объяснят, что надо бы подкачаться. И твой персонаж не знает, где искать халявные шмотки и в какой локации лучше гриндить экспу. Да и нет у него такой цели в голове. Плюс Минск из няшки с хомячком становится пахнущим грызуном стремным типом с поехавшей крышей, Викония — дроу, которую представитель власти обвиняет в убийстве, а Эдвин — мегаломаньяком, который под Detect Evil аж полыхает. Видите, куда я веду? Если взять и начать делать то, что делал бы персонаж — мы внезапно выясняем, что это совсем не то, что надо делать, для того, чтобы успешно пройти игру. Более того, даже команду персонажей набрать будет сложно. И тактическим челленджем становится любой бой с гоблинами, а не только босс-бэттлы, что надоедает звездец как быстро.
Неудивительно, что так практически никто не играет. А если и играет, то всё равно элементы метагейминга в стиле «совершенно случайно персонаж споткнулся о камень в огороде фермера и нашёл броню» присутствуют. Хотя если кто-то сделал или сделает летсплей на BG1 с обоснованием всех действий именно с позиций отыгрыша роли — с удовольствием почитаю и посмотрю. А игра, которая поощряет именно отыгрыш роли, а не метагейминг, однозначно окажется в моём списке «обязательно поиграть».
Кстати, Baldur's Gate II (и про это надо будет потом написать) многих описанных выше болячек избегает. В особенности необходимости изображать газонокосильщиков, последовательно зачищая локации. Мотивации для выполнения побочных квестов тоже даётся существенно больше, и сами эти квесты куда разнообразнее. Но об этом потом. А пока я вернусь к ToB — и там тоже придётся играть, а не отыгрывать. Потому что вариант «сесть на ближайший корабль в Мацтику и послать нахрен всех детишек Баала» («угнать атсральный корабль и улететь покорять планеты», «свалить в Сигил») сценаристами игры, к сожалению, не предусмотрен. А жаль. Хотя бы в качестве альтернативной пасхальной концовки… но мечтать не вредно. Ау, моддеры?
P.S. Это сотый пост в блоге. Обалдеть. Честно, я думал, брошу намного раньше. Но перечитывать свою писанину спустя год-другой оказалось весьма и весьма прикольно.
Ещё одной особенностью Скорпии было неприятие конвенций игровой журналистики. Как-то: «не кусай руку, дающую рекламу», «ставь итоговую оценку в баллах» и так далее. Поэтому частенько, если игра ей не заходила, она её всирала по максимуму. Местами даже вплоть до раскатывания в труху. Естественно, нравилось это не всем. Джон ван Канегем (тот самый, который придумал серию Might & Magic), будучи до глубины души оскорблён рецензией Скорпии на его игрушку, даже включил в очередную часть именного монстрика:
И, как можно догадаться из названия поста, одной из игр, тотально всратых Скорпией, была первая «Балда». Прочитать сам обзор можно на картинках ниже.
На общем фоне положительных отзывов выделялась опубликованная в апреле 1999 года критическая статья в журнале Computer Gaming World, написанная постоянным автором раздела о приключенческих и ролевых играх Scorpia, известной своими жёсткими рецензиями. В этом тоне выдержан и обзор Baldur's Gate. О гибридной системе боя было сказано, что использование паузы разрывает действие и делает игровой процесс дёрганым, а в реальном времени невозможно чётко управлять шестью персонажами одновременно. Сюжет она описала как имеющий интересную завязку, но приобретающий механический характер движения из точки в точку ближе к концу. Исследование побочных областей и выполнение второстепенных заданий было охарактеризовано как «нудное», особенно с учётом того, что прямое следование основной сюжетной линии без отвлечений приводило к тому, что управляемые игроком персонажи оказывались недостаточно сильны, чтобы победить противников. Сами побочные задания были оценены как «муторные», а диалоги с персонажами — как зачастую ужасные. Названы и более мелкие недостатки, такие как отсутствие компаньона-мага с добрым или нейтральным мировоззрением, способного использовать все основные заклинания, плохой искусственный интеллект NPC и даже слишком частое, по мнению Scorpia, выпадение небольших значений в результате бросков кубиков, затягивающее бой. При этом крайне высоко был оценён потенциал многопользовательского режима игры, в котором каждый игрок управляет своим персонажем, а однопользовательский режим рекомендовалось рассматривать лишь как возможность ознакомиться с игрой и подготовить персонажа для игры с друзьями. Следует отметить, что редколлегия журнала оценила игру совсем иначе, признав её в том же выпуске лучшей компьютерной ролевой игрой 1998 года.Вскоре после этого Скорпию из журнала слили — причём, возможно, именно эта рецензия стала последней каплей (хотя не исключено, что просто при смене главного редактора её стиль оказался больше не востребован). Больше она не всплывала нигде в игрожуре, хотя какое-то время вела собственный сайт-бложик. Он был заморожен в 2009 году, после признания Скорпии в собственном нищебродстве, не позволяющем купить даже нормальный игровой комп. Увы, немного она не дотянула до эпохи кикстартеров и патреонов.
Но возвращаясь к обзору Baldur's Gate не могу не отметить, что с каждым его перечитыванием я всё больше проникаюсь подходом. Действительно, в большинстве побочных областей делать нечего, кроме как гриндить экспу и выполнять квесты «подай-принеси-убей». И боёвка в первой «Балде» действительно муторная, особенно если идти по сюжету естественным путём, а не методом прицельного собирания кладов, пауэрлевелинга и прочего крутого лута. И незлого мага без дурацких ограничений добавили только в EE. И действительно, когда партия прибывает в локацию после дороги и сразу же огребает Fatigue — это маразм. Ну и так далее. Единственное, с чем ну никак нельзя согласиться — это с дифирамбами в адрес мультиплеера. Хотя хрен его знает, доведись мне в 1999 зарубаться с друганами по сетке не в Дьябло, Quake и Team Fortress, а в BG, я бы может тоже сейчас рассказывал, как это было круто.
Так почему же все остальные со Скорпией не согласились и обсыпали игру похвалами? Как мне кажется, дело не в имманентных достоинствах или недостатках самой Baldur's Gate, а в разнице подходов. В акценте, который делается в расшифровке аббревиатуры CRPG. Для кого-то это КОМПЬЮТЕРНАЯ ролевая ИГРА, а для кого-то компьютерная РОЛЕВАЯ ИГРА. Большинство (и я не исключение) всё-таки использует, сознательно или нет, первую расшифровку. Парадоксально, но чем больше знаешь о играх серии BG, тем интереснее в них играть. Потому что половина фана — в правильном планировании прохождения, а вторая половина — в решении тактических челленджей в стиле «а как вот таким составом партии эффективнее победить вот этого монстриллу».
Если же встроиться в парадигму ролевой игры, получается следующая картина. Вот ты нароллил персонажа, выполнил обучающие квесты в Кэндлкипе, пока всё хорошо. Ты выходишь на дорогу, становишься свидетелем убийства Гориона, сбегаешь от наёмных убийц… И? Только давай без метагейминга, постараемся посмотреть на ситуацию глазами персонажа. Если ты нароллил злобного эгоиста, тогда непонятно, какого хрена тебе вообще куда-то надо идти по сюжету в какие-то там шахты Нашкела. Ну убийцы охотятся, и что? Пусть охотятся. Фаэрун большой. А мир спасать нам нафиг не упёрлось. Если ты нароллил lawful good-паладина, тогда непонятно, какого чёрта ты шляешься по дальним выселкам и руинам, гоняя гоблинов и помогая фермерам и археологам. Наплевать на всё это и двинуться мир спасать? А вот хрен, враги доходчиво объяснят, что надо бы подкачаться. И твой персонаж не знает, где искать халявные шмотки и в какой локации лучше гриндить экспу. Да и нет у него такой цели в голове. Плюс Минск из няшки с хомячком становится пахнущим грызуном стремным типом с поехавшей крышей, Викония — дроу, которую представитель власти обвиняет в убийстве, а Эдвин — мегаломаньяком, который под Detect Evil аж полыхает. Видите, куда я веду? Если взять и начать делать то, что делал бы персонаж — мы внезапно выясняем, что это совсем не то, что надо делать, для того, чтобы успешно пройти игру. Более того, даже команду персонажей набрать будет сложно. И тактическим челленджем становится любой бой с гоблинами, а не только босс-бэттлы, что надоедает звездец как быстро.
Неудивительно, что так практически никто не играет. А если и играет, то всё равно элементы метагейминга в стиле «совершенно случайно персонаж споткнулся о камень в огороде фермера и нашёл броню» присутствуют. Хотя если кто-то сделал или сделает летсплей на BG1 с обоснованием всех действий именно с позиций отыгрыша роли — с удовольствием почитаю и посмотрю. А игра, которая поощряет именно отыгрыш роли, а не метагейминг, однозначно окажется в моём списке «обязательно поиграть».
Кстати, Baldur's Gate II (и про это надо будет потом написать) многих описанных выше болячек избегает. В особенности необходимости изображать газонокосильщиков, последовательно зачищая локации. Мотивации для выполнения побочных квестов тоже даётся существенно больше, и сами эти квесты куда разнообразнее. Но об этом потом. А пока я вернусь к ToB — и там тоже придётся играть, а не отыгрывать. Потому что вариант «сесть на ближайший корабль в Мацтику и послать нахрен всех детишек Баала» («угнать атсральный корабль и улететь покорять планеты», «свалить в Сигил») сценаристами игры, к сожалению, не предусмотрен. А жаль. Хотя бы в качестве альтернативной пасхальной концовки… но мечтать не вредно. Ау, моддеры?
P.S. Это сотый пост в блоге. Обалдеть. Честно, я думал, брошу намного раньше. Но перечитывать свою писанину спустя год-другой оказалось весьма и весьма прикольно.
Комментарии
Отправить комментарий